70 年前，学校融合是许多人的梦想，相信它可以实现。还没有 ...

七十年前的本周，美国最高法院裁定按种族将儿童在学校分开是违宪的。从表面上看，这一判决——传说中的布朗诉教育委员会案，在几乎每个美国课堂上都有教授——仍然有效。

但几十年来，美国学校一直在重新实行种族隔离。这个国家比以往任何时候都更加多元化，学生更多地接触来自不同背景的同学。尽管如此，大约十分之四的黑人和西班牙裔学生就读的学校几乎每个同学都是有色人种学生。

严重的种族隔离与社会经济条件有关：有色人种学生占学生总数 90% 以上的学校位于低收入地区的可能性是其他学校的五倍。这反过来又产生了巨大的学术后果：就读于高度贫困学校的学生，无论家庭经济状况如何，其教育成果都较差。

减缓或扭转美国学校日益严重的分离现象的努力已经陷入停滞。法庭案件慢慢地削弱了布朗诉董事会案中概述的梦想，到 2000 年代初期，各学区手中的整合学校的工具越来越少。

在这种情况下，道德宇宙的弧线似乎并没有向正义倾斜。

南加州大学法学教授德里克·布莱克 (Derek Black) 表示：“目前，在美国，学校融合只不过是一种想法，一种记忆。” “实际上，大多数美国人都认为这是一个好主意。但仅此而已。”

不仅仅是多元化的学校

布朗的梦想从来都不是多样性那么简单。这是关于平等以及随之而来的机会。

从一开始，资金和整合就密不可分。

“白人学校和学区拥有更多资源，这是错误的，”前奥巴马政府官员、布朗承诺创始人阿里·阿美利卡纳 (Ary Amerikaner) 说。 “但这是现实。这破坏了有色人种学生的机会，也破坏了我们未来的民主。”

我们记得布朗诉董事会案是美国种族隔离学校的终结。但陈述价值观本身并不能改变现实。尽管此案于 1954 年判决，但经过十多年的拖延和回避，学区才开始有意义地允许黑人学生进入白人学校。

需要进一步的法院裁决、监督和执行，才给数百个学区带来了短暂的一体化时代。对于参加这些废除种族隔离计划的学生来说，他们的生活轨迹发生了变化——在融合学校学习的时间越长，黑人孩子在教育程度、毕业率、健康和收入潜力等指标上的表现就越好，而对白人孩子没有不利影响孩子们。

在短时间内，该国似乎认识到了所需的更深层次的补救措施。首席大法官沃伦·伯格 (Warren Burger) 在 1971 年作出的 Swann 诉梅克伦堡案 (Swann v. Mecklenburg) 中写道：“在所有条件都平等、没有歧视历史的情况下，将学生分配到离家最近的学校可能是可取的。”该判决支持使用校车来整合学校在北卡罗来纳州。 “但在一个为了强制种族隔离而刻意构建和维护的体系中，一切并非都是平等的。”

但不久之后，另一系列法院判决将推翻这些结果。五十年前，在米利肯诉布拉德利案中，法院否决了一项跨学区整合底特律公立学校的计划。这项裁决破坏了北部和中西部废除种族隔离的努力，这些地区的小地区让白人家庭无法融入社会。

随后做出了其他决定。在弗里曼诉皮茨一案中，法院裁定，由于私人选择而重新实行种族隔离，法院无法监控人口变化。超过 200 个地区不再受法院监督的废除种族隔离计划。到 2007 年，当法院对“家长参与诉西雅图公立学校”一案做出裁决时，即使是自愿融合计划也不能再考虑根据种族分配学生。

前西雅图公立学校董事会成员斯蒂芬·布兰福德 (Stephan Blanford) 表示：“如果美国最高法院……从你手中夺走了这些工具，那么你实际上就没有很多工具了。”

一区缩影

在这座具有里程碑意义的斯旺公交车案发源地的城市，历史的弧线清晰可见。

在其鼎盛时期，夏洛特-梅克伦堡学校被认为在整合课堂和缩小黑人和白人学生之间的差距方面取得了巨大成功，以至于全国各地的教育工作者都来到该地区参观。如今，在法院推翻基于种族的校车校车裁决 20 多年后，CMS 成为北卡罗来纳州种族隔离最严重的地区。

虽然没有法律禁止孩子因种族和收入而受到孤立，但在许多学校，这就是现实。

夏洛特庞大而复杂的校车计划将黑人和白人学生带到同一所学校，进而首次向黑人学生提供白人儿童的资源。当白人家庭因孩子在考虑种族的抽签中没有获得首选学校安置而提起诉讼时，该学区的融合计划结束了。

相反，该学区制定了一个学校分配流程，称多样性“将基于家庭的决定”。这使得梅克伦堡县的家庭只能依靠自己，其中一些家庭总是比其他家庭有更好的选择。在学区选择计划的第一年，黑人家庭更有可能尝试使用选择计划来选择替代学校。他们也更有可能得不到他们想要的磁石学校。

在接下来的几十年里，该地区重新实行种族隔离。多年的校车服务已经消除了学校的隔离结构，但潜在的差异和居住隔离却没有受到影响。

夏洛特是一个富裕与贫困之间的鸿沟以及反映这种鸿沟的明显种族界限如此明显的地方，以至于居住在那里的人们将这座城市分为两部分——富裕的“楔形”和贫穷的“新月形”。 ”除了明确考虑这些条件之外，还有什么办法能够改善它们呢？

隔离学校的解决方案就是在这种背景下存在的，通常依赖于各个家庭根据自身情况做出选择。磁力学校和跨学区转学这两种可能创造巨大个人机会的常见政策都是有限的，并且总会让一些学生落后。

无论你看哪里，家庭对融合的看法都存在分歧。对于白人和富裕家庭来说，它可以作为一种崇高的想法而存在，一种充满自我反思的想法。但对于有色人种家庭或贫困家庭（那些安全网较少的家庭）来说，融合的重点往往是将他们的孩子安置在更好的地方。

公共政策智库 Next100 执行董事 Stefan Lallinger 表示，整合学校的努力可以走两条路。他们要么在边缘进行斗争，创造稍微减少隔离的空间，要么直接解决问题，这在该国许多地区意味着要解决故意划定的贫富界限。

如何在抵制的体制中前进？

Amerikaner 和 Saba Bireda 创立了 Brown’s Promise，其理念是弥合资金和融合之间的鸿沟，利用州法院获得美国最高法院从各地区夺走的工具。

他们的策略具有一定的优先性。在康涅狄格州，州法院于 1989 年提起诉讼，最终制定了一项跨区转学计划，该计划允许哈特福德的学生转学到郊区学校和磁力计划，从而打破了贫困集中和种族隔离的学校。

“这个国家必须走向一体化，”比雷达说。 “不幸的是，70 年后，我们觉得我们仍然需要诉讼。我们需要法院的推动。”

最近的诉讼发生在新泽西州和明尼苏达州。 2015 年，亚历克斯·克鲁兹-古兹曼 (Alex Cruz-Guzman) 成为一起挑战明尼阿波利斯和圣保罗公立学校种族隔离诉讼的原告。克鲁兹-古兹曼十几岁时从墨西哥移民到美国。作为一名家长，他注意到他孩子的学校几乎全部由其他拉丁裔学生组成。当他试图将他们安置在更加融合的学校时，这个家庭面临着很长的等候名单。

该案在法庭上蜿蜒了近十年，在该法案未能通过之前几乎在立法机关达成了和解。

克鲁兹-古兹曼回忆说，人们问他为什么要加入一个可能无法及时解决的案件，以造福于他自己的孩子，他们曾一度在以拉丁裔为主的学校里学习英语遇到困难。对他来说，这个案件的重点是那些未来可能改变生活的孩子们。

“这不仅仅是我的孩子们。我的孙子们将从中受益，”他说。 “几代人都会受益。”

这些法律案件能影响到什么程度还有待观察。实际的解决方案并不完美。但一体化是这个国家以前尝试过的事情，虽然它持续了，但从许多方面来看，它是有效的。

周年纪念日是停下来思考的时刻。布朗七十年后，实现其愿景的工作仍未完成。如果没有完美、简单的答案，除了尝试不完美的途径来让一个日益多元化的国家更接近布朗的承诺之外，还有什么其他选择呢？

“还有什么选择吗？”比雷达说。 “我们正在走向一个有色人种占多数的国家。 ......我们可以成为一个强大的多种族民主国家，但如果我们继续允许美国的大多数儿童不与来自不同背景的孩子一起上学，我们就不可能成为这样的国家。”

美联社的教育报道得到多个私人基金会的财政支持。美联社对所有内容全权负责。在 AP.org 上查找美联社与慈善机构合作的标准、支持者名单和资助覆盖范围。

来源链接：

https://www.ctvnews.ca/world/70-years-ago-school-integration-was-a-dream-many- believed-could-actually-happen-it-hasn-t-1.6887854