一名被控碾压多伦多警察致死的男子的审判中，陪审员于周四开始审议，此前法官表示没有证据“完全支持”官方谋杀案背后的理论。 奥马尔·扎米尔 (Umar Zameer) 对造成 Det 死亡的一级谋杀罪不认罪。常数。杰弗里·诺斯鲁普 (Jeffrey Northrup) 于 2021 年 7 月 2 日在多伦多市政厅地下停车场被车辆撞死。 此案的核心是扎米尔是否有意袭击诺斯拉普——或者甚至知道这件事发生了——以及他是否知道诺斯拉普和他的便衣搭档是警察。 检察官指控扎米尔直接开车冲向当时站着的诺斯鲁普，并在附近有人的情况下故意选择危险驾驶。 辩方辩称，扎米尔无意杀死任何人，面对他认为对他的家人构成迫在眉睫的威胁，当两个身份不明的人冲上他的车并猛烈撞击时，他的行为是合理的。 安大略省高等法院法官安妮·莫洛伊（Anne Molloy）周四在给陪审团的指示中表示，根据证据，有四种可能的判决：一级谋杀、二级谋杀、过失杀人或无罪。 为了认定扎米尔犯有谋杀罪，陪审员必须排除合理怀疑，证明他看到诺斯鲁普站在车前，故意向他开车，意图杀人或造成他知道可能导致死亡的身体伤害，她说，对于是否会导致死亡不计后果。 
法官解释说，这是一级还是二级谋杀取决于陪审员是否毫无合理怀疑地相信扎米尔知道诺斯鲁普是一名正在履行职责的警察。 根据法律规定，只要被告人知道或故意无视这一事实，谋杀执行职责的警察就自动被定为一级谋杀。 她说，如果陪审员没有合理怀疑地相信扎米尔具有必要的谋杀意图，他们可以考虑较轻的过失杀人罪。 为了对过失杀人罪作出有罪判决，陪审员必须毫无合理怀疑地确信扎米尔实施了危险驾驶非法行为，并且一个理性的人在相同情况下会意识到他们可能会造成不短暂或微不足道的身体伤害。自然，她说。 她说，危险驾驶的测试标准是，他的驾驶行为是否客观上对公众构成危险，是否明显偏离了在这种情况下相当谨慎的驾驶员所遵守的谨慎标准。她说，即使陪审员对这些观点感到满意，没有合理怀疑，他们也必须考虑在这种情况下驾驶是否有正当理由。 莫洛伊还指示陪审员考虑谋杀和过失杀人的自卫可能性。然而，她指出，如果陪审员毫无疑问地相信扎米尔知道诺斯拉普是一名警察，那么自卫就不是一种可用的辩护。 法官表示，案件事实由陪审团决定，但她认为，没有证据“完全支持”检方的理论，即该警官是在远离监控摄像头的地方被击中的。 她说，从安全视频中可以清楚地看出，诺斯鲁普并没有站在车库的巷道里，正如目击事件的三名警察作证的那样。 但诺斯鲁普是站在阻挡摄像机视野的柱子后面被击中的理论与唯一目击者军官的证据或两名坠机重建专家的证词不一致，其中一名专家被官方传唤，法官补充道。 “所有三名警官都必须以完全相同的方式在这个细节上犯错，这个理论才有意义。这还提出了一个问题，如果他们对他所站位置的判断是错误的，那么他们是否也可能对他是否站在宝马前面也有错误，”她说。 莫洛伊告诉陪审员，他们还必须考虑警察是否共谋。三人都否认与任何人讨论他们的证据。 她说：“一名警官可能会记得诺斯鲁普警官站在巷道中间的车辆前面，双臂举至胸部……即使这种记忆并不准确。” “由你来决定三名警官是否有可能犯同样的错误。” 然而，法官表示，所发生事件的辩护理论与扎米尔及其妻子、专家和安全视频的证词一致。 莫洛伊告诉陪审员，他们没有义务遵循甚至考虑她对证据的评论。 扎米尔作证说，他认为他和他的家人遭到了强盗或团伙的袭击。他作证说，他当时正试图开车逃离那些撞击他汽车的人，但当他向前行驶时，并没有看到车前有任何人。 两位事故重建专家都告诉法庭，他们的结论是，诺斯鲁普在倒车时与他有过擦身接触后摔倒，并在被碾压时倒在地上。他们表示，车上没有任何实物证据表明有人被正面撞击。 辩方传唤的专家还表示，诺斯鲁普本来就处于汽车的盲区，扎米尔在地面上时看不到诺斯鲁普。 来源链接： https://globalnews.ca/news/10431762/Trial-toronto-police-death-continues/ |
手机版
官方微信
