轰动全网的胖猫事件不被立案胖猫姐姐大战警方(组图)

2024-5-19 07:30| 发布者：青青草| 查看：8| 评论：0 |来自: 冷暖视频

摘要：5月19日，“胖猫”的姐姐发声称，弟弟被诈骗案公安机关不予立案。她表示，请原谅自己的自私，把结果发出来了，想要做一个勇敢的姐姐。此前，“胖猫”被曝因网恋给女网友转账51万元后在重庆坠江身亡，其姐姐通 ...

5月19日，“胖猫”的姐姐发声称，弟弟被诈骗案公安机关不予立案。她表示，请原谅自己的自私，把结果发出来了，想要做一个勇敢的姐姐。

此前，“胖猫”被曝因网恋给女网友转账51万元后在重庆坠江身亡，其姐姐通过账号持续发声，引起社会广泛关注。

其姐姐在事件发生后，通过网络不断发声，试图寻求公正。然而，公安机关对此案不予立案，这一决定激起了公众的热议。

“胖猫”的姐姐坚称，这笔巨额转账应被视为诈骗，尽管当时“胖猫”在转账时标注了“自愿赠予”。这一细节成为案件的焦点，也是法律界讨论的核心。根据现有法律规定，自愿赠予是一种合法的财产处分行为，赠予者自愿将财产赠与受赠者，而不附加任何条件。在这种情况下，即使赠予者后来后悔，法律也很难认定为诈骗。社交媒体的声浪与公众的意见“胖猫”姐姐的坚持引发了社交媒体上的大量讨论。有人认为，既然转账时明确标注了自愿赠予，那么从法律角度来看，这并不构成诈骗。

有网友调侃道：“一个愿打，一个愿挨，胖猫姐姐不是当事人，还备注了自愿赠予，没有强迫性，确实很难。”这类评论在一定程度上反映了部分公众对于事件的看法：成年人对自己行为负责，赠予是个人意愿，后续再纠缠不清显得有些无理。

但也有人站在姐姐的立场，认为她的坚持是出于对弟弟的爱和保护。一个网友留言：“姐姐的做法或许有些过激，但这是她想为弟弟讨回公道的方式。”这样温暖的评论让人看到事件背后复杂的情感纠葛。

法律与情感的对峙公安机关的不予立案通知书明确了这一点：由于“胖猫”在转账时注明自愿赠予，且无明显的诈骗证据，案件不具备立案条件。

从法律角度，这一决定是合理的。但对于“胖猫”的姐姐来说，这无疑是对她努力的一种否定。她在社交媒体上说：“请原谅自己的自私，把结果发出来了，想要做一个勇敢的姐姐。”

这段话透露出她内心的挣扎和无奈。尽管法律并未站在她这一边，但她依然选择公开这一结果，试图通过舆论的力量寻求理解和支持。正如一些网友所言：“不立案，看不清楚吗？就是说明人家警方也不想管这些鸡毛蒜皮的事，自己恋爱脑还要别人怎么样？”

社会价值观的碰撞“胖猫”事件不仅仅是一个法律问题，更是一次社会价值观的碰撞。一方面，法律讲求证据和程序，无法因情感而动摇。另一方面，公众舆论和社会情感却往往对当事人有着强烈的同情和支持。这样的对立，常常使得事件变得更加复杂。

一个热门评论写道：“他姐弄这么久就是想把钱从女方那里要回来吧…我寻思胖猫生前自己处分自己的财产把钱给女方还标注了自愿赠予，完全是合理合法的…”这种观点虽然直接，却道出了许多人心中的疑惑：究竟姐姐是为了公正，还是为了钱？

舆论与法律的难题在这个信息高度透明和迅速传播的时代，舆论的力量不可小觑。姐姐通过社交媒体持续发声，不仅引起了社会的广泛关注，也给法律带来了压力。有人认为，法律应该更加灵活，以适应复杂的人情关系；但也有人认为，法律的严谨和理性正是其公平公正的保障。

有网友总结道：“自愿赠予感动了全世界，然而胖猫事件的立案难度比翟欣欣案还要大。直到目前为止，也没有等到蓝底白字。”这种比喻虽然带有夸张成分，却反映了事件的复杂性和社会对法律公正的期望。

情感的力量与法律的刚性“胖猫”的姐姐所经历的痛苦和无奈，无疑触动了许多人的心。她的勇敢和坚持，让人们看到了情感的力量。然而，法律的刚性和理性，也在提醒我们：在处理复杂的情感纠纷时，证据和程序是必不可少的。

另一个评论写道：“一个愿打，一个愿挨，胖猫姐姐不是当事人，还备注了自愿赠予，没有强迫性，确实很难只能说活该吧。”这种冷酷的言论虽然刺耳，却不无道理。成年人应为自己的行为负责，自愿赠予无法被轻易撤销，这是法律的基本原则。

情感与法律的博弈“胖猫”事件的结局，或许并不令人满意。但它提醒了我们，在情感和法律之间，存在着一条难以逾越的界限。法律可以提供公正和保护，但无法解决所有的情感纠葛。正如网友所说：“胖猫结束生命前的‘自愿赠予’，感动了全世界，然而胖猫事件的立案难度比翟欣欣案还要大。”