尽管条款可以用于堕胎吗？普利耶夫办公室表示“永远不会” ...

随着一年一度的反堕胎集会准备在国会山举行，自由党和保守党一直在就堕胎是否可能面临限制的问题展开政治争论。

在此之际，美国罗伊诉韦德案的失败使这一问题成为 11 月总统选举前的焦点。

妇女、性别平等和青年部长 Marci Ien 周三建议保守党领袖 Pierre Poilievre 可以利用该条款取消加拿大的堕胎权，理由是他誓言要使用这一有争议的条款进行保释改革。

“我们是在散布恐惧吗？明确地说，不。不久前，在这个国家堕胎还是一种犯罪行为。因此，说这是我们可能会下降的斜坡并不过分，”她周三表示。

普利耶夫发言人塞巴斯蒂安·斯卡姆斯基（Sebastian Skamski）针对伊恩的言论发表声明称，保守党政府不会对堕胎使用“尽管如此”条款。

“这些古怪的主张显示了贾斯汀·特鲁多和他手下的自由党的真正绝望。常识是，保守党政府不会就堕胎立法，因此永远不会使用宪法中与此事有关的这一部分，”斯卡姆斯基写道。

斯卡姆斯基补充说，保守党政府“只会在刑事司法问题上使用尽管条款”。

总理贾斯汀·特鲁多在质疑期间也曾对伊恩发表过类似言论。

此前，阿尔伯塔省保守党议员阿诺德·菲尔森周一提交了一份请愿书，呼吁政府规范堕胎。自去年 11 月以来，他已提交了三份措辞相似的请愿书。

在过去的两次竞选中，自由党都提出了保守党政府取消堕胎权的前景，分别是在 2019 年反对安德鲁·谢尔和在 2021 年反对艾琳·奥图尔。

在 2022 年保守党领导竞选中，波利耶夫表示，他领导的政府在第一次辩论中“不会引入或通过限制堕胎的立法”。

但如果未来政府想要限制堕胎，可以使用尽管条款吗？

尽管条款有什么作用？

加拿大最高法院在 1988 年 R v Morgentaler 案中裁定刑法中反对堕胎的条款违宪。

渥太华大学法学教授达芙妮·吉尔伯特表示，理论上，尽管条款可以用来限制堕胎，但首先需要立法将堕胎程序重新定为犯罪。

“这就是 Morgentaler 在 1988 年推翻的内容。它推翻了《刑法》中规定如何提供堕胎的条款。从那时起，我们就没有关于堕胎的刑法了。因此，这将重新将堕胎定为犯罪，然后使用尽管条款来保护对该法律的任何宪法挑战，”吉尔伯特解释道。

去年夏天在魁北克市举行的最近一次保守党政策会议上，党员通过了一项不具约束力的决议，即保守党政府不会支持监管堕胎的立法。

然而，政策文件中的措辞允许党员对包括堕胎在内的“道德意识”问题进行自由投票。

尽管条款是《权利与自由宪章》第 33 条中的一项规定，允许联邦或省政府凌驾于《宪章》的某些条款之上，并不管宪法的规定而颁布立法。

它允许在该条款失效之前，在不超过五年的时间内有效地推翻违反《宪章》某些条款（包括合法权利和平等权利）的立法。

尽管条款不能用来推翻投票权、语言权、流动权或有关下议院或省立法机构会议的条款。

渥太华大学法学教授达芙妮·吉尔伯特（Daphne Gilbert）表示，要将其用于堕胎等行为，政府必须首先立法将堕胎重新定为犯罪。

这个想法从何而来？

自 Poilievre 在加拿大警察协会就保释改革发表演讲以来，联邦政府如何使用尽管条款的问题一直受到关注，尽管他没有公开提及尽管条款。

关于刑事司法改革，波利耶夫表示，他将使用“宪法允许我使用的任何工具来使其符合宪法”。我想你很清楚我的意思。”

在 CPA 演讲后的书面回应中，斯卡姆斯基证实 Poilievre 指的是使用“尽管条款”。

三天后，波利耶夫在 5 月 2 日接受《环球新闻》采访时表示，他不必使用尽管条款，因为他将废除特鲁多政府通过的 2018 年立法，以实现保释制度现代化，此前的法律条款被发现违宪。

“我不必这样做，因为捕获和释放系统不是由法院引入的。它是贾斯汀·特鲁多和新民主党通过 C-75 法案引入的，但并不是必需的。没有人、没有法院曾经要求他们建立抓捕后释放的保释制度，”波利耶夫在那次采访中说道。

“我认为我们必须小心，不要将贾斯汀·特鲁多和新民主党做出的决定归咎于法官。”

吉尔伯特表示，尽管如此条款以前从未在刑事司法问题中使用过，更不用说联邦政府了。

她说，一旦发生这种情况，没有人可以预测该条款将来会如何使用。

“我们可能会看到一场宪法危机。我们可以看到政府试图推翻最高法院在刑法所有领域的一系列判决，包括证据决定或量刑决定。最高法院禁止假释资格叠加的决定可能是特别令人愤慨的，”吉尔伯特说。

“一旦你开始走上这条路，那就没有什么是神圣的了。该宪章已经失去了意义，因为你既可以推翻既定的决定，也可以通过先发制人地援引该条款来保护未来的任何决定，我们看到这种情况在全国各地越来越多地发生。”

— 来自全球新闻的理查德祖斯曼的文件。

来源链接：

https://globalnews.ca/news/10483072/pierre-poilievre-abortion-stance/