玛丽·乔西·霍格法官上周关于外国干涉的报告中包含一个警告：政党提名可能成为外国干涉的“门户”。 这是因为政党在很大程度上可以制定规则或执行规则（或不执行），不受大选中那种独立监督的影响。 在霍格的调查过程中，人们还担心加拿大安全情报局（CSIS）等安全机构可能不太熟悉国内政治人物在艰苦的提名竞选中所采用的可疑策略。 总理贾斯汀·特鲁多 (Justin Trudeau) 在 4 月 10 日的调查中表示，“我更担心的是，CSIS 可能不像政治行动者那样深入了解在提名竞选中欺凌不同社区团体的现象。”他指的是有关所谓“ 2019 年当谷北自由党提名期间的违规行为”。 这有一定的道理。 30多年前，洛尔蒂民主改革委员会呼吁关注提名竞赛本身责任的“分散”性质。 洛蒂的报告发现，“加拿大的分散提名方式使得确保女性在下议院拥有更好的代表性变得更加困难，因为这需要当地协会的充分承诺和合作。” 不同的政党及其地方协会都有不同的提名竞赛方式——没有集中的标准或执行统一的规则。 但霍格的谨慎是在干涉的风险可以说要高得多、怀有敌意的政权试图颠覆民主进程之际发出的。 霍格的报告明确指出，提名程序本身很脆弱，但主要联邦政党似乎非常不愿意解决这一问题。 “政党是他们自己的私人俱乐部，法院也是这样看待他们的，他们可以制定自己的规则，”保守党前全国竞选经理弗雷德·德洛里在接受《全球新闻》采访时表示。 德洛里说，这是一件好事。政党需要能够对候选人进行自己的审查或“绿灯”程序，以确保未来的国会议员符合政党的原则，并且不会在竞选过程中让他们因藏在柜子里的任何骷髅而感到尴尬。 但在缺乏任何真正监督的情况下，加拿大人只能相信政党的承诺，即他们正在认真对待提名中外国影响力的威胁。 霍格的报告没有明确阐述她的推理，即提名是外国影响力的潜在“门户”。但仔细阅读该报告的主要案例研究——2019 年唐谷北区的自由党提名——就会发现她可能感到担忧的一些原因。 该报告考虑了《全球新闻》首先报道的指控，即中华人民共和国（PRC）据称试图使提名过程向有利于候选人韩东的方向倾斜。 霍格报告中详细列出的这些指控包括，加拿大的中华人民共和国官员设法用巴士运送国际学生来支持董——他们既没有投票资格，又据称被迫支持这位自由党提名人。 “在（2019）选举之前，情报报告虽然没有得到充分证实，但表明中国国际学生将被送入提名程序以支持韩东，并且与已知的中国代理人有联系的个人向学生提供了伪造的信息尽管他们不是（唐谷北）的居民，但仍需要提供允许他们投票的文件，”报告中写道。 报告指出，这些信息来自多个来源，并有“不同程度的佐证”。 董在霍格调查中的证词中表示，如果他知道国际学生在他的提名中投票不当，他会阻止这种行为。 “我没有关注接送国际学生的情况，因为……我不认为这是一种违规行为，”他说。 董的竞选经理泰德·洛伊科 (Ted Lojko) 作证说，他也对整车学生一无所知。 然而，2019 年的竞选并不是第一次有竞选活动被指控从乘坐公交车的选民中受益，也不是第一次指控不符合资格的公民试图在提名竞选中投票。 关于肮脏伎俩和政党领导层为他们喜欢的候选人举行提名竞赛的指控可能与提名竞赛本身一样古老。新鲜的是中国、伊朗或印度等外国使用了国内政治人物几十年来所采用的“可疑”策略。 霍格的报告明确指出，在捍卫加拿大民主免受外国干预方面，提名程序本身就是一个漏洞。 霍格的报告写道：“这起事件（发生在唐谷北部）清楚地表明，提名竞赛可以在多大程度上成为希望干涉我们民主进程的外国的门户。” 虽然霍格法官可能对此很清楚，但不太清楚的是可以采取哪些措施来防止这种情况发生。 如果外国想要暗中影响加拿大政治，它可能会采取干预大选的冒险路线，而大选是在安全机构和选举官员高度戒备、公众更加关注的情况下举行的。 或者他们可以关注所谓安全席位的提名竞赛——例如阿尔伯塔省的保守党席位，或多伦多市中心的自由党席位——并试图影响谁赢得提名。在这些席位中，赢得提名几乎可以保证前往渥太华。 在联邦层面，提名很大程度上由政党自己决定，几乎没有对竞选的独立监督。 加拿大选举局在监控财务回报合规性方面的作用有限。它不会对涉嫌可疑策略的争议进行裁决，更不用说调查可能存在的外国干涉实例。 德洛里认为，这是有充分理由的。 “如果一个政党想要改变他们的规则并只任命候选人，他们可以这样做。这实际上不是加拿大选举局或任何其他实体对此进行权衡的地方。该党需要对其党员及其创始或当前价值观承担责任，并以这种方式应用它，”德洛雷说。 德洛雷表示，各方不应引入外部监督，而是需要认真对待霍格的警告——提名可能成为外国干预的媒介——并相应地处理自己的程序。 长期与自由党打交道的律师杰克·西格尔也同意这一观点。作为一个自称亲自监督过一百多项提名的人，西格尔想知道政党志愿者将如何审查提名竞赛是否存在潜在的外国干预。 “如果我们要考虑这些因素——我怀疑我们需要问‘我们如何获取信息？’——那就是我们想要处理的过程和挑战的地方，超越在个人党员或党员申请者层面上，”西格尔在接受采访时说。 “因为到那时，实施合理控制的数量和能力会让你走得很远，肯定超出了我的舒适区。我们怎样才能做到这一点？因为请记住，每当你犯错时，你就会拒绝有资格的人，你就会让他们远离政治进程。” 《全球新闻》联系了自由党、保守党和新民主党，询问他们是否支持加强对提名过程的监督。双方都没有回答这个问题。 自由党发言人在一份声明中声称，该党拥有加拿大政坛最“稳健”的提名规则。 “我们所有参加公开提名竞赛的候选人都是由当地注册自由党提名的，提名过程完全符合我们所有的国家提名规则，并且在提名时就已实施。”帕克·隆德在给 Global 的一份声明中写道。 在发言人提供的一份声明中，新民主党国家主任露西·沃森称他们的提名过程“严格”。 “每次选举后，我们的联邦委员会都会成立一个委员会，审查上一次选举的提名程序并制定下一次选举的规则。这些规则反映了我们的价值观和优先事项。例如，我们有严格的标准来确保候选人搜索过程的公平性。”沃森说道。 “我们欢迎霍格法官的中期报告，并将仔细研究这些建议。我们致力于确保我们党的措施始终确保公平和民主的提名过程。” 保守党通讯主任莎拉·费舍尔没有回应置评请求。然而，周四她确实在社交媒体上发布了有关奥罗拉-橡树岭-列治文山保守党提名竞选中不当行为的指控。 一位候选人，前《国家邮报》专栏作家萨布丽娜·马德克斯周四退出竞选，并发表爆炸性言论，称该选区的该党官方成员名单受到了对她的“诽谤攻击”，并质疑竞选的公正性。 费舍尔在 X（前身为 Twitter）上的公开帖子中反驳说，马德克斯的说法“完全错误”。 费舍尔写道：“该党经常收到提名候选人对其竞争对手涉嫌不当行为和使用名单的投诉。” “事实上，我们收到了一份投诉，称马多女士的竞选团队向现任和前任党员发送了一封电子邮件，而她本不应该访问党员名单。” 这是加拿大人在提名竞赛中经常看到的那种沼泽标准的口角，特别是在候选人很有可能赢得席位的选区。一位资深政界人士告诉《环球》，提名中常有这样一句话：如果没有成员名单，你很可能就没有机会。 在缺乏实际监督的情况下，奥罗拉-橡树岭-列治文山提名不会是最后一次出现此类投诉的竞赛。加拿大人将相信政党本身能够防范更阴险形式的干涉。 来源链接： https://globalnews.ca/news/10488813/nominations-gateway-foreign-interference/ |
手机版
官方微信
