马克·卡尼政府最近推出了加拿大强大基金，初始资本为 250 亿美元，但缺乏相关细节也导致了混乱和许多问题。 它将如何资助？谁来管理它？散户参与和保本在实践中意味着什么？ 基金不仅仅是一种金融工具，更是一种经济哲学的表述。渥太华正在发出信号，主要依赖税收抵免、补贴和放松管制的被动政府支持的时代正在改变。加拿大还在寻求更大胆、更直接的目标：积极的国有制作为经济转型的引擎。 加拿大并不是唯一一个处于这一转变的国家。在华盛顿，《CHIPS 法案》为国内半导体制造注入了数百亿美元。进口关税已被武器化为经济治国手段。在欧洲，绿色工业战略正在重塑能源和制造业。在中国，政府几十年来一直积极参与经济发展，按照自己认为合适的方式调整投资方向。 玛格丽特·撒切尔和罗纳德·里根关于市场比政府更好地配置资本以及国家的角色是退一步的共识正在逐渐破裂。 推动这种转变的逻辑并不难理解。税收抵免和补贴是生硬的工具。它们降低了投资成本，但政府几乎无法控制投资最终流向何处，也无法控制投资是否会在就业、生产力和供应链联系方面产生政策制定者真正想要的经济溢出效应。 相比之下，所有权给了国家一些被动支持无法提供的东西：在谈判桌上的席位和分享收益。 对政府投资工具的标准批评是，它们支持在当前市场条件下不可行的项目。如果一个项目需要政府的财政支持才能启动，那么市场就会告诉你它不值得建设，或者说是这样的。 该基金背后的想法反驳了这种批评。他们认为，加拿大许多重大项目的问题不在于缺乏经济价值，而在于它们的风险状况被私人资本认为太重而难以承受。 资本要求巨大，时间漫长，而且该国的审批和许可程序非常不确定。仅监管风险就扼杀了许多具有真正商业逻辑的项目。 这就是政府参与提供真正独特之处的地方。政府所有权不仅能降低资本和金融风险，还能降低风险。它带来了政治去风险。渥太华作为联合投资者的项目将被认为更有可能清除监管障碍，并且不太可能因允许延误而被扼杀。 这与其说是市场扭曲，不如说是承认国家制造了许多现在被要求承担的风险。重大项目办公室是对基金财务力量的程序性补充。 这不是国有化或创建新的国有公司。该基金的目标是成为少数参与者，日常运营留给私营部门合作伙伴，其主要义务是产生回报。其目标是吸引私人资本，而不是取代私人资本，利用政府的去风险措施使商业案例对项目支持者更具吸引力。 该基金的设计中还有一个更微妙的野心值得关注。几十年来，加拿大一直遭受生产力和竞争力低下的困扰。 过去几十年来，能源行业创造了巨额财富，但未能提高其他经济领域的生产率或竞争力。事实上，石油繁荣掩盖了其他一切事物的平庸。资源财富流入特许权使用费、企业利润和向外国股东分红；它并没有孕育出更加多元化、创新性和竞争力的经济。 该基金提供了一种可以打破这种模式的机制。这并不是像对利润征收暴利税那样的抢钱行为。相反，它是政府因参与各种项目和承担风险而获得的回报。 将基金的回报再投资于新项目，而不是将其吸收到一般收入中，可以使其成为促进经济竞争力和繁荣的自我强化工具。这种模式就是挪威政府全球养老基金以石油收入为基础，成为全球最大主权财富基金的方式。这种相似之处还很不完美，但这种愿望是值得称赞的。 这些都不意味着该基金会成功。面临的挑战是巨大的。 让我们从资金问题开始：250 亿美元对于该基金的雄心来说远远不够。 联邦政府缺乏可靠的资源或贸易收入来使该基金有机增长，而海湾国家和挪威一直依赖这一点。摆在桌面上的选项，无论是通过公众参与计划吸引散户投资者，还是通过机场等潜在资产私有化吸引资金流入，都将在一定程度上有所帮助，但不太可能弥合该基金当前规模与加拿大迅速需要的投资规模之间的差距。 但即使该基金能够很好地配置其资本，其资助的项目也需要数年时间才能产生回报。在此期间，迅速取得成果的政治压力将相当大。保持一定距离的治理很容易承诺，但可能很难得到保护。这就是加拿大养老基金经理数十年在基础设施投资方面的专业知识可以发挥作用的地方。 最终，评判该基金的标准不是其设计，而是其是否能够促进投资以及是否能产生与真正的经济能力相结合的回报。这是一个很高的标准。 但更深层次的问题是，加拿大能否再次建设伟大事业并推动其经济发展。重大项目是一个重要的起点，但它们不太可能足以保证加拿大的长期繁荣。 查尔斯·圣阿诺 (Charles St-Arnaud) 是 Servus Credit Union 的首席经济学家。 来源链接：https://financialpost.com/news/economy/charles-st-arnaud-canada-struggle-compete-state-capitalism |
