法律专家说，尽管是否正确考虑了同意书，但皇家检察官对周四对五名曲棍球运动员的无罪释放案对五名曲棍球运动员的性侵犯案的上诉是不可能的。 迈克尔·麦克劳德（Michael McLeod），卡特·哈特（Carter Hart），亚历克斯·福门顿（Alex Formenton），狄龙·杜贝（DillonDubé）和卡尔·富特（Cal Foote）在2018年在安大略省伦敦举行的一场涉嫌集体性遭遇的案件中，被指控犯有非同意性行为。 官方有30天的时间决定是否将决定提出上诉给高等法院。 安大略省高级法院法官玛丽亚·卡罗克西亚（Maria Carroccia）在她的裁决中说，由于标准出版物禁令“可信或可靠”，她没有在法院文件中发现女性投诉人（在法院文件中被称为E.M.）。她还驳斥了官方的论点，即E.M.仅出于恐惧而同意。 她在决定中说：“就事实而言，这种情况并没有提出对法律同意法律概念的重新制定问题。” 尽管这些陈述和卡罗西亚的其他陈述受到了批评，但即使是与他们质疑的法律专家，他们也可能没有足够的上诉理由。 法律教授达芙妮·吉尔伯特（Daphne Gilbert）说：“我不同意法官做出决定的方式，但这一决定确实做得很好。” “上诉标准不仅是您不同意结果。您必须在法律上显示错误。我在决定本身中没有看到法律上的错误。” 
如何在同意因素中的法律定义西方大学法学教授梅兰妮·兰德尔（Melanie Randall）的研究包括妇女的自治权，他在刑法中说，加拿大的“非常进步的法定定义”意味着“我们不是在寻找'no'，我们正在寻找'是的。 她说，换句话说，法官或陪审团必须考虑女性申诉人自己决定同意性行为的背后的心态，并确定该同意是否确实是自愿的，这可以是主观评估。 法院在审判期间听说，E.M.作证说她喝醉了，没有清楚，在有问题的夜晚与麦克劳德进行了自愿性行为后，在洗手间里，在据称麦克劳德在小组聊天中邀请的一群男人出来。 那时，王室指控未经E.M.同意进行了几项性行为。 辩护律师建议E.M.不像她说的那样醉酒，想要与球员们一起“狂野的夜晚”，正在“使”他们与她发生性关系，并指责她在法庭上有“明确的议程”，这是一项仅法官的审判。 E.M.反对这些主张，并立即拒绝了他们，说她被哄骗留在房间里，并被该组织不尊重并利用了，她说“可以看到我不在我的脑海。” 兰德尔说：“ E.M.坚定不移地告诉法院她不同意，她不想要这个，她没有提供自愿协议。” “她在详细说明为什么她会在这种情况下应对她受到威胁和不确定如何做出反应的详细说明，我认为她使用了许多app依和默许的策略。” 
尽管兰德尔（Randall）同意该决定本身在法律上是合理的，但她认为，通过裁定E.M.的同意分析同意书“比她需要的要远远超过了她所需的要远”是自愿的。 兰德尔说：“法官基本上说了两件事之一：她要么比E.M.更了解她自己的主观状态，要么E.M.是骗子。” “我认为这是这一决定的两个非常不幸和破坏性的后果。” 吉尔伯特说，可以对法官对E.M.的指控提出可能的上诉，但称这种指控为“一种核选择”。 她补充说：“通常，您不会从判决书中写的内容来指责法官偏见，因为他们实际上是在明确提出决定的原因。” “偏见的论点更有可能来自法庭上的态度，或者在法庭上说的话，那时您会觉得做出了错误的判决。” 她建议法官可以做更多的事情来阻止辩护律师对E.M.的盘问。 皇家梅根·坎宁安（Meaghan Cunningham）在周四在法庭外告诉记者：“公正的审判是根据证据和法律做出决定的决定，而不是刻板印象和假设，而审判过程尊重受害人的安全，平等和隐私权以及被告人。” 多伦多律师洛恩·霍尼克曼（Lorne Honickman）告诉《全球新闻》，在法官裁决中，官方可能“非常非常紧密”，因为它决定了下一步。 他说：“如果他们认为法律上可能存在错误，他们将花费这个30天的上诉期或审查期，以确定他们是否想上诉。” “也许 - 我强调了'也许'一百次 - 高等法院将在这里查看这里的问题并做出进一步的裁决。” 
同意论点中缺少科学背景卡罗卡西亚在裁决中指出，王室没有提出任何科学证据或证词，她可以认为这会支持其主张，即E.M.仅在恐惧或胁迫下同意 - 科学专家也感到困惑。 总部位于多伦多的临床心理学家洛里·哈斯克尔（Lori Haskell）博士专门研究创伤和虐待，并在先前的审判中曾是专家证人，他告诉《全球新闻》：“我认为申诉人的反应方式的复杂性并不能很好地理解。” Haskell引用了神经科学研究，该研究表明大脑如何关闭影响决策，逻辑和推理的前额叶皮层的一部分，以压力或威胁性的情况。 她说：“他们现在处于生存的大脑中。” “当您不在这种情况下可以假设自己可以（战斗或逃跑）时，这很容易，但是我认为我们需要看，类似的情况是什么？人们如何回应？” 她继续说：“我的意思是，男人如何应对运动队的欺凌行为？我们知道大学中的年轻男子对他们所做的事情感到非常痛苦。” 没有进一步的背景，吉尔伯特（Gilbert）和兰德尔（Randall）等专家说，法官的裁决似乎接受了一些关于性侵犯的最广泛的神话，包括辩护律师为E.M.出于遗憾和尴尬而“撒谎”的论点。 卡罗卡西亚在她的决定中说：“尽管口号，'相信受害者'，但最近才普及，在刑事审判中没有席位。” “要进行审判，假设申诉人说实话是对被指控犯有性侵犯的人的罪恶感的等同，然后给他带来负担以证明他的无罪。” 
辩护律师菲利普·米拉尔（Phillip Millar）告诉全球新闻，他感到“宽慰”，看到这一决定中表达了这种情绪。 他说：“我担心我们的司法系统（在人们被司法系统确定为受害者之前，都在购买'所有受害者'（想法）方面一直走得太远。” “所做的是适当地适用同意法。您无法重新定义同意，因为这对您不便，或者是因为您想追溯撤回它。仅仅因为您对一天的所作所为并不感到自豪，这并不能使您能够重新定义什么是同意。” 兰德尔（Randall）和吉尔伯特（Gilbert）指出，无罪释放意味着王室没有达到证明事物超出合理怀疑的门槛，但是加拿大人和公共领域中的人如何看待法庭程序中提出的细节可能是另一个问题。 吉尔伯特说：“我认为上诉不是这里唯一的策略。” “我认为，我们可以对此判断做出很多回应，而这些判断是有力的事情，而这不一定有吸引力。” 来源链接： https://globalnews.ca/news/11304618/world-juniors-case-acquittal-appeal-possibility/ |
