国防采购如此困难的原因之一是因为每一项决策都处于政府战略优先事项相互冲突的交叉点。尽管有潜在的愿望，但政治和经济的现实不能轻易被排除在这一过程之外。在这样一个受损的系统上叠加一个用于建设国防工业能力的新“战略”，以及一个旨在整理所有这一切的新组织，难度会呈指数级增加。 这就是我们与加拿大巡逻潜艇项目（CPSP）相关的地方。 两家被拒绝的制造商——韩国韩华海洋公司和德国 TKMS——的投标在短暂延长三周后现已结束，以便从投标人那里获得更多“加拿大价值”。 购买潜艇而不是建造潜艇可能会导致加拿大错失良机 返回视频在这种情况下，价值有多种形式，特别是考虑到上述不同的利益。例如，价值可能意味着更多的能力、更低的价格、直接或间接的好处。在这种情况下，它似乎主要关注抵消（间接利益），旨在使该交易对加拿大来说更有利可图。时间会告诉我们这对加拿大纳税人到底意味着什么。 好消息是，无论哪艘潜艇及其相关伙伴关系都将对加拿大有利。这两艘潜艇都是最先进的，相关的偏移量本身就令人印象深刻。坏消息——如果我可以这么说的话——是，在我们寻求缓解当前许多经济和政治问题的过程中，我们可能错过了建立马克·卡尼总理和最近颁布的国防工业战略明确指出的那种韧性和国内能力的潜在机会。 我担心我们可能会浪费先进制造业的真正机会，特别是因为不参与潜艇本身的生产。这种方法似乎是有意为之的，因为我只能将其描述为官员们简单化且弄巧成拙的论点，即这样做在进度和成本方面风险太大。这不是猜想。在幕后，有明显迹象表明加拿大一直在发出混杂的信息，而且加拿大工业显然没有兴趣或愿望以重大方式参与潜艇的生产。一些读者可能认为这是一件好事，但如果我们继续只注重短期利益而牺牲长期抱负，我们将永远无法自立。这个决定似乎是短视的，并且与我所理解的卡尼所说的直接冲突。某些地方存在脱节，我担心的是，在上述利益交叉的复杂性中，我们没有意识到以牺牲另一种利益为代价来追求一种利益的全部含义。 从长远来看，直接从两家原始设备制造商之一购买潜艇，然后事后开发支持它们的能力的策略从根本上来说是低效且有风险的。这种做法在一定程度上导致了我们现在的维多利亚级潜艇陷入困境。为了让加拿大拥有强大的主权能力来支持潜艇数十年的服役，我们应该从一开始就参与生产过程。否则，我们就会造成一种任意的转变，我们必须依赖外国建筑商的供应链，并且很容易受到可能带来的任何风险的影响。这在风险相对较低的商业安排中可能有意义；然而，在国防受到威胁的不可预测和动荡的世界中，它会失败。 我并不是建议潜艇全部在加拿大建造。然而，潜艇与汽车、飞机和船舶一样，可以使用在最终组装之前在多个地点生产的组件来制造。就像丰田 RAV 4 仍然是同一辆车，无论零部件在哪里生产或最终组装完成一样，真正的价值来自于将多个供应链集成到最终产品中。 为什么我们不想成为更高价值链的一部分而只是成为消费者？当外国供应链在未来某个时候受到损害时会发生什么？如果我们决定在未来几十年发展我们自己的未来潜艇能力——也许使用加拿大制造的模块化核推进系统怎么办？ 如果我们继续受到自己的偏见、规避风险和弄巧成拙的态度的束缚，我们可能会限制未来政府的选择，以避免我们现在正在努力克服的各种代际挑战。我理解并尊重尝试尽快解决尽可能多的问题的迫切需要。不过，我们要小心，不要尝试通过一次采购一次性完成所有工作。尽管游戏表面相同，但下国际象棋和下跳棋并不一样——现在我不确定我们认为我们在玩哪种游戏。 马克·诺曼是一位退休中将，曾指挥加拿大海军并担任国防部副部长。他为多家加拿大国防公司提供咨询服务。 来源链接：https://financialpost.com/news/economy/buying-submarines-instead-building-missed-opportunity |
