|
随着全国各地越来越多的员工发现自己被迫重返办公室全职工作，专家表示，不列颠哥伦比亚省法院最近的一项裁决可能会对远程工作产生更广泛的影响，并表明为什么雇主需要谨慎执行重返办公室的要求。 5 月中旬，BC.上诉法院维持了一项裁决，即温哥华一家房地产开发公司的一名员工突然终止了她长期的远程工作安排，并指示她全职返回办公室，因此被推定解雇。 加拿大最高法院将推定解雇定义为雇主单方面对雇员合同的基本条款做出实质性修改，且雇员不同意并离职。 原告特蕾西·帕罗林 (Tracy Parolin) 自从 2013 年产下双胞胎后休完产假返回后，一直在其雇主克雷西建筑公司 (Cressey Construction Corporation) 享有灵活的工作安排，其中一名双胞胎患有严重的健康问题，上诉法院判决称。 2020 年 3 月，由于 COVID-19 大流行，Parolin 开始与 Cressey 的其他员工一起远程工作。该决定称，当其他员工返回办公室时，在了解她的育儿需求的历任主管的批准下，她继续在家工作。 但在2023年5月的一次讨论加薪的会议上，新上司撤销了她的弹性工作安排，并指示她回到办公室全职工作。法庭文件称，帕罗林不久后就辞职了。 克雷西辩称，帕罗林的合同中没有明确的条款规定她可以全职在家工作和/或在正常工作时间之外工作。 但初审法官站在帕罗林一边，认为她的灵活工作时间已成为她雇佣的一个可执行的基本条款，并且多年来一直得到雇主的支持。 法官还认为，该公司对这一安排的改变是单方面做出的，没有发出通知。 远程工作会永远消失吗？越来越多的加拿大人开始通勤——无论他们愿意与否联邦官员担心 OC Transpo 无法处理重返办公室事宜：备忘录CBC News 联系了 Cressey Construction Corporation（现以 Cressey Development Group 名义运营）征求意见，但没有收到回复。 帕罗林在接受采访时表示，上诉法院的判决证实了她的感觉，即所发生的事情“是不对的”。 她说，她希望这个案例能够揭示灵活工作安排的必要性，以便人们能够平衡工作和个人生活，并补充说，这种灵活性“并没有让我减少工作量”。 “它让我能够充分发挥自己的作用，致力于我的职业生涯，同时也能够陪伴我的家人。” 多伦多人力资源专家、“职场妈妈”创始人艾莉森·文迪蒂表示，对于许多父母来说，重返办公室的浪潮“非常可怕”，他们不仅面临通勤带来的额外费用，还面临育儿费用。 “对于那些已经在苦苦挣扎的人们来说，从多个角度来看，这确实是一个大问题。” 文迪蒂说，她正在监视许多有关远程工作的法律案件，这些案件正在通过法院系统审理，她预计随着越来越多的加拿大人被带回办公室，还会出现更多案件。 “我告诉大家，只要关注或订阅法律案件的最新动态，因为在接下来的 18 个月里，案件将会变得快速而激烈。”  温哥华 Lawson Lundell LLP 的就业律师 Ryan Berger 表示，帕罗林案件的有趣之处在于，它表明远程工作安排可以成为就业的基本条款。 “因此，当组织考虑远程工作或改变远程工作（例如返回办公室的要求）时，他们需要深思熟虑。” 他表示，他预计代表员工的律师会关注这一决定，并可能试图辩称他们的客户与帕罗林的情况类似。 “我确信我们会看到这个案例在全国范围内被引用作为论点。” 雇主不能“转型太快”伯杰和其他就业律师表示，本案的结果并不意味着雇主不能要求员工全职返回办公室，但它确实表明，如果做得不仔细，可能会出现问题。 Sherrard Kuzz 驻多伦多就业律师桑迪普·戈卡莱 (Sundeep Gokhale) 表示：“这一决定不应该吓到雇主，让他们相信任何重返工作岗位都会导致建设性解雇。” “它的作用是突显雇主在转型过快时可能犯的错误。” 戈卡莱说，这个案例表明雇主需要“非常清楚”他们的期望，特别是在可能暂时使用远程工作的情况下。 “法院已经确定，工作地点是就业的绝对基本条款和条件。” 调查显示员工对重返办公室感到“不安”，更喜欢灵活工作贝尔解雇员工，称其出勤记录造假，但部分员工否认然而，从事就业诉讼的温哥华律师梅兰妮·哈默(Melanie Harmer)表示，她认为，如果帕罗林在大流行之前没有灵活的工作安排，法院可能会做出对雇主有利的裁决。 她说：“对于许多雇主来说，他们只是因为疫情才暂时让员工回家，如果他们想把员工叫回办公室，情况会好得多。” 来源链接：https://www.cbc.ca/news/canada/bc-appeal-court-remote-work-decision-9.7217725 |
