|
美国最高法院周二（10月27日）驳回一项请求，拒绝恢复拜登时期的一项政策，该政策允许移民法官行使自由裁量权，暂时搁置针对移民的驱逐出境案。 周二，美国最高法院在一项未署名的裁决令中，驳回了三个城市和一个移民法律倡导团体提出的紧急请求，即在诉讼进行期间，暂时阻止川普政府与共和党执政的德克萨斯州达成的一项协议，该协议禁止移民法官采用“行政关闭”（administrative closure，或译“行政结案”）的做法来处理移民递解出境案。 “行政关闭”的做法过去很常见，它赋予移民法官自由裁量权，允许他们暂时中止移民递解出境程序，让移民有时间寻求人道主义保护或其它可以在美国合法居留的途径。 提出这项请求的是三个有众多移民人口的城市，包括马里兰州巴尔的摩（Baltimore）、俄亥俄州哥伦布市（Columbus）和康涅狄格州纽黑文市（New Haven）。 最高法院的命令非常简短，只有一句话，未提供任何解释。也没有任何一名大法官对该裁决提出反对意见。 几十年来，移民法官依靠行政关闭的做法搁置了数十万起驱逐出境案件。批评人士指出，行政关闭让缺乏合法身份的移民得以无限期地留在美国，实际上相当于给了他们大赦。 2024年，拜登政府甚至通过了一项法规，将行政关闭程序正式编入法律。 今年6月22日，川普政府和德州政府向德州一家联邦法院提交了他们达成的一项协议，该协议宣布拜登政府的这项规定非法。同一天，德州提起诉讼，质疑拜登政府这项规定。美国地区法官里德‧奥康纳（Reed O'Connor）迅速批准了川普政府与德州的协议，并永久禁止在全国范围内实施拜登政府这项规定。 巴尔的摩等三个城市和法律服务机构拉扎法律中心（Centro Legal de la Raza）试图介入此案，以维持这项规定，但奥康纳驳回了它们的申请。这些原告随后提起上诉，但位于新奥尔良的美国第五巡回上诉法院驳回了它们的请求，即在它们对奥康纳的裁决进行上诉期间，暂停执行该协议。 在这家上诉法院驳回这一请求后，该案上诉至美国最高法院。
示意图 (Madalina Kilroy/The Epoch Times) |
