|
手里拿着一桶爆米花，准备好接住，走在剧院的过道上，没有人会因为你提出了至少一个巨大的问题而责怪你。 “李·克罗宁到底是谁？” 当然，您可能还有其他问题：即布兰登·弗雷泽在哪里？这与 1999 年或 2017 年环球影业黑暗宇宙重新推出的失败有什么关系（如果有的话）？ 如果这部华纳兄弟电影与环球影业过去的特许经营权和即将推出的重启没有联系，那么它究竟是如何制作的呢？ 再说一次，地下室里的李·克罗宁是谁？ 好吧，他是这部电影的编剧兼导演，但让我们把所有的幕后混乱留到以后再说吧。首先，让我们关注克罗宁选择在镜头前倾倒的各种混乱——因为男孩，在这首不死挽歌中，有足够多的东西可以处理。 首先，情节。影片一开始，我们就看到了一个充满欢笑和乐趣的埃及家庭——除了一位苦涩的母亲（哈亚特·卡米尔饰），她对孩子们的微笑莫名其妙地充满敌意，而且对他们的宠物鸟突然从嘴里渗血也表现得怪异地无动于衷。 等等，不！事实上，我们跟随一个住在埃及的美国家庭。查理·坎农（杰克·莱诺饰）是一位崭露头角的记者，他试图在纽约为他的家人确保更好的生活，包括他怀孕的妻子拉里萨（莱娅·科斯塔饰）和学龄儿童塞巴斯蒂安（迪恩·艾伦·威廉姆斯饰）和凯蒂（艾米丽·米切尔饰）——他们很快就消失在开罗的一场沙尘暴中。 再等等——这可能是关于达莉亚·扎基警探（梅·卡拉马威饰演）的故事，她是一位顽强的调查员，负责寻找凯蒂，尽管她的老板们已经放弃了真正的警察工作。或者不，这仍然是关于坎农家族的。这次是在八年后的未来——充满了不同的演员，感觉就像是又一个可以任意跟随的角色阵容。 查理和拉里萨仍然存在，但现在有十几岁的塞巴斯蒂安（西洛·莫里纳饰）、祖母卡门（维罗妮卡·法尔孔饰）、新加入的可爱的流氓莫德（比利·罗伊饰）——突然间，重新发现了几乎成年的凯蒂（娜塔莉·格蕾丝饰）。 你会看到，在涉及人口走私、古老诅咒和铅石棺的复杂情节中，伤痕累累、近乎紧张的凯蒂回来了。现在伴随着一种令人毛骨悚然、喉咙嘶哑的尖叫声，一种在家里的墙壁上爬行的癖好——以及对甲虫、虫子和所有粘糊糊的东西的贪得无厌的渴望。
这（最终）启动了这里正在上演的实际故事：一部用埃及木乃伊故事的下垂绷带包裹着的数字附体戏剧。也就是说，偶尔会对一些涉及家庭忠诚、不信任和遗弃等模糊主题做出姿态。 这些主题在这里拼凑在一起，具有在到期前 10 分钟开始的英语论文的所有具体性和意图。考虑到电影的背景故事，这也许并不令人惊讶。 重新想象过去的《木乃伊》电影当该项目首次宣布时，《好莱坞报道》的导演克罗宁告诉《好莱坞报道》，“这将不同于你以前看过的任何电影。”但他可能意识到这部由布卢姆豪斯制作、华纳兄弟发行的作品可以被视为一种跨界作品。 理由很充分：环球影业自 20 世纪 30 年代和 40 年代的早期电影以来，就与电影怪物的概念紧密相连——当然也包括————环球影业与不死生物的联系几乎和电影本身一样古老。 1999 年布兰登·弗雷泽 (Brendan Fraser) 的重启及其续集进一步强化了这一点。但 2017 年汤姆·克鲁斯的重演却没有那么受欢迎。据报道，克鲁斯本打算作为环球影业重新推出名为“黑暗宇宙”的广阔特许经营权的第一步，但因失败而惨遭失败，以至于这些计划被取消。 作为回应，环球影业与恐怖片导演杰森·布鲁姆的布鲁姆豪斯制作公司合作——他们与该公司达成了“优先观看”协议——在他们的怪物旧目录中制作低成本的即兴重复片段。这导致了 2020 年的意外成功，而随后的 2025 年则明显不那么成功。
但事实上，环球影业及其一长串的怪物电影与克罗宁的创作之间似乎没有任何联系。这一切都只是猜测和谣言——直接得到迷宫般的幕后工作室联系和类似标题的支持——所有这些都必然会增加票房。 这种混乱也是偶然发生的，因为环球影业再次重启其特许经营权——这一次实际上是由布兰登·弗雷泽(Brendan Fraser)主演。鉴于此，克罗宁、布卢姆豪斯和华纳必须知道一定程度的混乱基本上是肯定的。 如果你有阴谋论，你甚至可能会相信在测试观众的猛烈轰炸后出现的谣言，以至于它被重新制作，导致隐藏在埃及文化模糊概念背后的不温不火和刻板的占有故事。 在这个现实中，疯狂的修复导致了我们现在所拥有的：一个拼凑在一起的僵尸项目，保留了足够的木乃伊东西，以吸引至少一些困惑的观众，他们可能认为他们实际上得到了他们认识和喜爱的另一堆帮助——或者至少是一些看似相关的东西。 但克罗宁有否认任何可怕的测试反应改变了他们的计划： 看来，这一直是他打算拍的电影。 考虑到结果，这很奇怪。除了令人印象深刻的笨拙设置之外，感觉几乎既畸形又卑鄙。最终，在直接从《和》等更好的电影中抄袭的疲惫的着魔孩子情节后，克罗宁的创新能力开始显现出来。 一旦咯咯笑、恶魔般的凯蒂回归，这部电影感觉就像是一个借口，让剧中的角色互相利用对方作为出气筒——偶尔还会进行击球练习——同时忽略任何可以证明这一点的情节或角色发展。亲戚们互相殴打、嘲笑，笑声越来越令人不快，这种感觉越来越不像一个故事，而更像是一种空洞的越轨和挑衅行为。 克罗宁几乎触及了书中每一个恶魔恐怖的陈词滥调（从文化迷恋，到仓促、不劳而获、无缘无故地掉下来的恶心场景，到充满恐怖的布满灰尘的录像带和大约 20 个随机的孩子透过睫毛微笑），克罗宁唯一的技巧是奇怪的镜头角度和乱伦参考。
在这里玩“每次看到分光度镜头就喝一杯”可能会导致肝功能衰竭。每当一位家庭成员对另一位家庭成员说或做了一些令人反感的性行为时，玩类似的游戏就会导致你拥抱马桶。 也就是说，如果你还没有的话。一部恐怖电影永远不应该因为角色沾染了一点血腥而受到批评，但这样做时，哪怕是最微小的考虑一下它如何服务于情节，或者悬念是否是事先设置好的，或者稍微令人恶心的场景在电影宇宙的背景下是否真的有意义，都会有所帮助。 批评这样一部电影，因为它创造了一个前一刻不可阻挡、下一刻却莫名其妙地自我牺牲的怪物，或者一个小女孩咒骂她的老师，或者一个父亲在女儿床下发现了一池酸液，却从不跟进这些线索，感觉就像是一种徒劳的练习。毕竟，这只是看到血溅到墙上的借口，不是吗？ 但克罗宁的作品似乎延伸到了类似，或者——一部以家庭为基础的恐怖片，探索了父母将脆弱的生命带入一个冷漠的世界时所感受到的尖叫恐惧。 虽然其他书名证明你可以用恐怖来讲述这些故事，但只是告诉你，把所有的鸡蛋放在同一个恶心的篮子里，几乎会破坏任何深刻、有趣或美味的机会。 但是，嘿，至少它很糟糕。 来源链接：https://www.cbc.ca/news/entertainment/lee-cronins-the-mummy-review-9.7167511 |
