美国最高法院的投票权裁决是什么？会影响中期选举吗？

美国最高法院周三发布了一项具有里程碑意义的裁决，即路易斯安那诉卡莱案，涉及各州如何根据重要的民权法规《投票权法》起草国会地图。

控制美国最高法院的右翼法官以 6 比 3 的优势，命令路易斯安那州重新绘制国会地图，让非裔美国人有机会根据其人口规模来选举自己选择的候选人。大多数人认为这是“违宪的种族不公正划分”。

禁止所谓的“基于种族的选区重新划分”的决定放弃了几十年来用于保护少数族裔选民免受种族歧视的主要工具之一。这是对《投票权法案》的严重打击，有人说是致命打击，该法案自 1965 年制定以来一直是克服美国奴隶制和南方种族隔离危害的斗争的支柱。

一些南方州已经根据该裁决采取行动，重新绘制地图，以削弱黑人和其他少数族裔选民的权力。唐纳德·特朗普周三被问及各州现在是否应该这样做，他回答说：“我愿意。”

以下是我们对最高法院一项可能深刻影响美国种族和政治格局的判决的了解：

这个裁决到底是怎么回事？

从表面上看，路易斯安那诉卡莱案仅关注路易斯安那州的国会地图。立法者根据现行法律起草了地图，其中包括六个黑人占多数的选区中的两个——与该州三分之一的非裔美国人人口大致成比例。

一群白人选民提起诉讼，称根据美国宪法，专门根据种族绘制地图是非法歧视。最高法院多数同意他们的观点。

该裁决极大地改变了《投票权法》第 2 条中一项关键条款的条款。从现在开始，只有在能够证明存在故意种族歧视的情况下，才能对州的地图提出质疑。

这是一个非常难以证明的标准，也是国会近半个世纪以来一直特意避免的标准。在一对二的打击中，该裁决还表示，在提出替代地图时可能不再考虑种族问题。

从美国历史的较长时期来看，周三的裁决意义重大。它有效地削弱了《投票权法案》的最后一个支柱，几十年来，该法案一直被用来保护黑人和其他少数族裔选民的政治权力。

这是最高法院保守派对投票权法的最新一次严重打击，可以追溯到2013年的谢尔比县诉霍尔德案。法院零碎地废除了一项传奇性的法规，该法规经过多年的血腥斗争于1965年通过，被誉为民权运动皇冠上的明珠。

这对投票权保护意味着什么？

几十年来，第二节一直是南部各州少数族裔选民的核心盾牌，这些州一直不懈地拒绝给予他们平等的政治影响力。在周三的裁决之前，可以援引该法律来阻止具有剥夺黑人选民相应选举权的效果的地图。

现在，这种保护已经从他们身上被剥夺了。

根据新的裁决，任何质疑州地图的人都必须证明立法者的动机是出于对少数族裔选民进行种族歧视的愿望，而不仅仅是为了获得党派政治优势。这需要将种族与政党偏好分开，考虑到黑人选民对民主党的持久忠诚，这几乎是不可能的。

皮尤研究中心的数据显示，全美83%的黑人选民支持民主党，这一比例在南方更高。

根据新的裁决，各州需要做的就是坚持其地图的设计考虑到党派政治，并且它们实际上将免受种族歧视的挑战。

裁决结果如何？

不出所料，路易斯安那州的共和党领导人做出了高兴的回应。 “我们在路易斯安那对阵卡莱的比赛中获胜！”该州总检察长利兹·穆里尔说。

但那些关心民权保护的人却陷入了沮丧。最发自肺腑的哀叹来自最高法院的三名倾向自由派的法官，他们的人数少于保守派多数。

在埃琳娜·卡根（Elena Kagan）撰写的异议书中，索尼娅·索托马约尔（Sonia Sotomayor）和科坦吉·布朗·杰克逊（Ketanji Brown Jackson）也加入其中，他们严厉谴责本周的裁决是对投票权法案的“破坏”。这将使各州可以自由地稀释少数族裔公民的投票权而不会产生法律后果，其结果是“少数族裔在政府机构中的代表性将急剧下降”。

这会影响11月的中期选举吗？

最高法院特别早地发布了裁决——法院的传统是在六月下旬的司法年度结束时做出重大裁决。这不可避免地引起人们的怀疑，即保守派大法官希望给共和党各州足够的时间在中期选举前采取行动。

在裁决作出数小时后，南方的几个州已经开始修改地图。他们由路易斯安那州本身领导，该州周四推迟了初选，以便该州恢复黑人选民单一多数选区。

其他几个南方州也同样在争先恐后地重新划定国会选区，因为他们知道自己现在得到了最高法院的批准。特朗普周四表示，田纳西州州长比尔·李 (Bill Lee) 计划重新划分选区，以获得额外的共和党席位，因为该党可能在 11 月失去对众议院的控制权。

现在看来不可避免的一系列选区重新划分对于十年中期的选举来说是极不寻常的。在此之前，特朗普敦促德克萨斯州共和党人加强他们的国会选区，之后已经发动了一系列疯狂的活动。

对少数族裔选民的长期影响是什么？

《投票权法案》是在民权运动的斗争中诞生的，作为对抗南方吉姆·克劳法下严重的种族歧视的一种手段。

该法规旨在履行美国宪法第 15 条修正案的承诺，该修正案赋予被解放的奴隶投票权。在《投票权法案》颁布之前，该修正案受到一系列剥夺非裔美国人选举权的立法伎俩的阻碍，从识字测试到人头税。

该国不太可能回到那些黑暗日子里猖獗的最极端形式的歧视。但正如卡根在她的异议中所说，《投票权法案》现在几乎已经失效，让黑人和其他少数族裔选民面临风险。

他们再次在共和党领导人的心血来潮中自由地恢复了绘制地图的古老做法，例如色彩缤纷的“破解”和“打包”。这些措施可能会削弱美国少数族裔的选举代表性，从而削弱他们的政治声音。

来源链接：https://www.theguardian.com/us-news/2026/apr/30/supreme-court-voting-rights-ruling-explainer