|
美国国家过敏和传染病研究所前所长安东尼·福奇博士周一在众议院小组委员会听证会上就美国对 COVID-19 大流行的反应以及该病毒的起源作证。 此次听证会是福奇从政府退休后首次在国会山公开作证。由于共和党人就广泛的话题拷问福奇，包括大流行期间公共卫生建议的基础以及公共卫生官员使用电子邮件的情况，这有时会引起争议。 以下是听证会的主要要点： 美国需要缩小沟通差距福奇表示，美国仍需要做一些工作，以便为 COVID-19 后的另一场大流行做好更充分的准备，并表示在“某些方面”，美国比 2020 年更好地准备应对健康危机，“但在其他方面，我仍然感到失望。” 他希望美国能做得更好的一件事是加强联邦应对措施与地方公共卫生官员之间的沟通。 福奇表示，在美国 COVID-19 疫情期间，“医疗保健系统与公共卫生系统之间出现了脱节”。具体来说，美国疾病控制与预防中心无法要求当地机构提供信息，这导致了数据共享的滞后。 福奇说：“我们处于劣势。”他补充说，疾病预防控制中心正在研究解决这一痛点的方法。 共和党人盘问福奇福奇周一作证说，他没有使用个人电子邮件开展业务，并且在国会调查之前他并不知道美国国立卫生研究院前高级顾问使用了非官方电子邮件。 “我相信，你在莫伦斯博士身上看到的情况是一种异常现象和异常值，”福奇周一作证时说，他指的是美国国立卫生研究院的一位前高级顾问。 “NIH 和 NIAID 的人员是一群非常忠诚的人，你指出的这个例子是一种异常现象和异常值。” 众议院冠状病毒大流行监督特别小组委员会此前发布了一系列私人电子邮件，共和党人认为这些电子邮件显示，一些 NIH 官员删除了电子邮件，并试图绕过通过公共记录法披露信息的要求。 在 5 月底发布的一份备忘录中，委员会成员表示，福奇的前高级顾问戴维·莫伦斯博士从事“邪恶行为”。福奇表示，他曾作为高级顾问与莫伦斯一起撰写研究出版物，但莫伦斯的角色不包括就任何部门政策向福奇提供建议。 委员会指出，莫伦斯向另一位同事发送了电子邮件，建议他向福奇的私人账户发送电子邮件，“不用担心信息自由法”。 FOIA 是《信息自由法》，该法律赋予公众获取联邦记录的权利，包括政府机构内发送的电子邮件。莫伦斯的电子邮件接着说，他还可以将信息交给福奇，以避免其成为公共记录的一部分。 引起 COVID-19 的病毒的起源在福奇的证词中，他谈到了他所说的“某些对我来说被严重扭曲的问题”，特别是围绕导致 Covid-19 大流行的病毒起源问题。 福奇作证说，2020 年初，他通过与两位科学家——时任英国惠康信托基金主任杰里米·法勒 (Jeremy Farrar) 和斯克里普斯研究中心科学家克里斯蒂安·安德森 (Kristian Andersen) 的电话得知，他们和其他人担心该病毒原因 Covid-19 可能在实验室中被操纵。在这些电话之后的第二天，福奇说，他参加了与几位国际病毒学家的电话会议，讨论实验室的操纵行为或可能从动物传染给人类的问题。他形容讨论“活跃”，双方都有争论。福奇表示，他并没有试图将讨论引向任何方向。 福奇表示，参加联合电话会议的病毒学家决定更仔细地检查基因组序列，并在进一步检查后表示，“一些最初担心实验室操纵的人后来确信该病毒不是故意操纵的。”福奇说，科学家们发现最有可能的情况是一种病毒从动物转移到人类身上，“尽管他们仍然保持开放的态度。” 福奇说：“流传的指控是，我用数百万美元的资助金贿赂科学家，影响他们改变主意，这绝对是错误的，而且简直是荒谬的。”他指出，他没有参与 3 月份发表的一篇论文的内容。 2020 年讨论了病毒的可能起源。 一些世界领先的科学家已经调查了该病毒的起源，其中包括世界卫生组织的一个专家委员会。大多数科学家认为，该病毒在中国从动物传播到人类。一些研究还表示，不能排除病毒是从中国实验室——武汉病毒研究所逃逸的理论。 大多数美国情报机构表示，这种病毒不是经过基因工程改造的，但目前尚不完全清楚这种流行病是如何开始的。美国去年发布的一份情报分析称，这两种来源都有可能，但业界在这个问题上仍然存在分歧。美国能源部去年评估称，它对实验室泄漏理论“信心不足”。没有任何美国联邦机构相信导致 COVID-19 的病毒是作为生物武器制造的。 福奇周一表示：“我无法解释，也没有人可以解释中国可能发生的其他事情，这就是为什么我一直说并且现在也会说，我对起源是什么持开放态度。” 福奇详述威胁福奇详细描述了他担任国家过敏和传染病研究所所长期间收到的威胁，描述了针对他的死亡威胁以及针对他的妻子和女儿的威胁。 民主党众议员黛比·丁格尔要求福奇解释一些威胁是什么，他回答说：“一切都来自我、我的妻子和我的三个女儿的电子邮件、短信、信件的骚扰。有可信的死亡威胁导致两人被捕——而可信的死亡威胁意味着有人显然要杀了我。这要求我基本上一直提供保护服务。” 福奇表示，他担心在 COVID-19 大流行期间对公共卫生工作者的威胁将成为最优秀、最聪明的候选人从事该职业的“强大阻碍”。 “他们对自己说，‘我不想去那里。我为什么要参与其中？”他说。 “他们不愿意让自己和家人经历他们看到同事所经历的事情，”他作证说。 福奇澄清，六英尺的社交距离指南来自疾病预防控制中心 福奇澄清说，在 COVID-19 大流行开始时给出的 6 英尺社交距离指导意见并非来自他，而是来自美国疾病控制与预防中心。 “它实际上来自疾病预防控制中心。疾病预防控制中心负责为学校制定此类指导方针，而不是我，”福奇说。 福奇在大流行期间重申了这一指导意见，他曾表示其背后没有科学依据，但他的意思是没有临床试验来支持这一点。 福奇说：“这与我没有什么关系，因为我没有提出建议，而且我说‘这背后没有科学依据’意味着这背后没有临床试验。” 他补充说，他相信 CDC 使用多年前有关飞沫的研究作为 6 英尺指导方针的推理。 当疾病预防控制中心首次向在大流行期间必须与他人在一起的人提出 6 英尺“社交距离”的想法时，科学家们认为较大的受污染飞沫会很快从空气中掉落，并且传播距离不会超过 6 英尺。当时，世界卫生组织建议人们之间保持一米（即 3.3 英尺）的距离。但早在 2021 年，科学家们就开始了解到冠状病毒是通过空气传播的，这意味着它可以通过飞沫和气溶胶等较小的颗粒传播，这些颗粒可以传播更远并漂浮在空气中。 这在很大程度上就是为什么公共卫生机构强调人们戴口罩的重要性，以减少可能漂浮在空气中并导致人们生病的细菌数量。 来源链接： https://www.ctvnews.ca/world/takeaways-from-fauci-s-testimony-at-contentious-u-s-house-hearing-on-covid-19-pandemic-1.6911606 |
