|
安大略省最高法院裁定，一名在工作中被咬的兼职遛狗者不能起诉她的客户要求赔偿，因为根据省法律，她被认为是当时该动物的“主人”。 四年前，阿曼达·尼格罗在客户家中试图给一位名叫阿甘正传的拳击手穿上橡胶靴子时被咬伤。她起诉了这只狗的全职主人，但现在两个法院已经裁定，根据安大略省的《狗主人责任法》(DOLA)，在那一刻“拥有”这只狗的是她——而且由于你不能起诉自己，所以她的案件被驳回。 安大略省上诉法院周四在网上发布的裁决称，“毫无疑问，就 DOLA 而言，上诉人是 Forrest 的所有者”。 “正如动议法官所发现的那样，毫无疑问，她是能够在关键时刻控制狗的行为的人。” 此案取决于安大略省一项法律对“主人”的法律定义，该法律规定，咬伤或攻击的责任远远超出了所有权文件上姓名的人的范围：它可以是当时拥有宠物的任何人，从遛狗者到狗美容师，再到朋友和家人等等。 尼格罗的律师和一位长期的动物法专家表示，高等法院的裁决应该对安大略省任何照顾他人宠物的人起到警示作用，即使只有几分钟，他们也可以被视为主人并失去起诉的权利。 “根据这两项决定，公众在照顾或与别人的狗一起玩耍时需要非常小心，”尼格罗的代表谢恩·卡茨说。 “它开辟了一个全新的业主类别，并使更多的人面临潜在的责任。他们可能甚至没有意识到这一点。” 遛狗者与狗一起工作了几个月，没有出现任何问题裁决称，尼格罗于 2021 年 11 月开始为《阿甘正传》的主人迈克尔·卢西亚诺和阿曼达·卢西亚诺工作，担任兼职遛狗员。尼格罗有一把这对夫妇位于安大略省奥沙瓦的房子的钥匙，他每周大约去遛拳击手三次。法庭获悉，这只狗没有攻击史。 那年三月，阿曼达·卢西安诺给尼格罗发短信，告诉她阿甘在雪地里散步时需要穿靴子，以保护被感染的爪子。
2022 年 3 月 24 日，尼格罗第一次尝试给这只狗穿上靴子，让它进入白雪皑皑、泥泞的后院。 裁决称：“当她一只手拿着靴子接近福雷斯特时，狗向她扑来，咬住了她的左臂并开始摇晃。在她设法松开手臂后，福雷斯特继续攻击她，咬了她身体的各个部位。” “[尼格罗]腹部、左大腿上部和双臂受伤。” 尼格罗受了重伤，起诉卢西亚诺家族，要求赔偿 100 万美元。 卢西亚诺夫妇的律师没有回应置评请求，但在法庭上，这对夫妇辩称，他们不能根据 DOLA 承担责任，因为当尼格罗被咬时，她控制着这只狗。 DOLA下的“所有权”问题此前曾在安大略省高等法院进行过审理，2013年，一名女子在带男友的大丹犬Zeus出去散步后被咬伤。她输掉了诉讼，因为当时她也被视为“主人”。 在将尼格罗的案件告上法庭时，卡茨辩称，他的当事人的情况有所不同，因为她独自一人在卢西亚诺家中，并在她被咬时按照他们的指示给阿甘穿上靴子。 高等法院和上诉法院法官均驳回了这一论点。 谁会变得蓬松？律师们认为，随着夫妇在大流行压力下分手，宠物监护案件激增安省法官拒绝女友的暂缓请求后，这只狗罗科将被归还给已故主人的家人“DOLA 旨在促进那些最有能力防止狗咬伤和袭击的人承担责任，无论这些事件发生在哪里。如果符合狗主人定义的人仅仅因为事件发生时他们在别人家中就可以逃避责任，那么这将违背这一立法目标，”高等法院的判决中写道。 律师维多利亚·史罗夫 (Victoria Shroff) 专门研究动物法超过 25 年，她表示 DOLA 是加拿大相对独特的法规，它规定了她所说的“牵引责任”。 她赞同卡茨的观点，表示现在有两个案例为“所有者”一词建立了“相当广泛”的定义——她认为这会让许多在该领域工作的人感到惊讶。 “今天，在安大略省从事这一领域工作的每个人都应该审查他们的合同，”她说。 来源链接：https://www.cbc.ca/news/canada/ontario-dog-walker-bitten-at-work-was-owner-at-the-time-court-of-appeal-rules-9.7184756 |
