|
开发商正在努力寻找在一个越来越难以实现数字的市场中提供可负担性的方法。在某些情况下，我们的目标不仅仅是降低利润率，而是将价格降到 50 万美元以下。 这就提出了一个更实际的问题：如果负担能力是目标，那么到底什么可以调整、减少、简化或重新考虑，以及市场将如何反应？ 本文通过买家的视角一一探讨这些问题。一方面，买家可能愿意做出一些妥协以换取较低的价格。另一方面，有些想法可能会受到市场的抵制，因为其优势尚未得到明确传达。 在某些情况下，只要买家了解其中的权衡，看似的牺牲也可能带来真正的好处。 并非这里讨论的所有方法都是我个人支持的。重点不是支持每一项削减成本的举措，而是要检查推动成本的主要因素，并询问可以采取哪些不同的做法、每项变化在实践中意味着什么，以及买家在哪些方面可能比行业假设的更灵活。 1. 类型学：有多少买家愿意搬离楼梯较多的联排别墅？首先从类型学开始。背靠背联排别墅和堆叠式联排别墅被用作地面住房的“经济适用”答案，但它们也有真正的缺点。 它们的建造成本仍然很高，通常依赖于尴尬的布局，并且要求家庭接受大量的垂直生活。在许多情况下，日常生活意味着在多个楼层上上下下，这对于有小孩的家庭、年龄较大的买家或任何只是携带杂货、婴儿车、洗衣或日常生活的人来说并不理想。 这使得低层公寓值得重新审视。低层建筑中精心设计的公寓可以提供截然不同的价值：更简单的生活、更方便的交通、更容易监督儿童以及更少的楼梯和流通空间损失。 从买家的角度来看，如果房屋经过精心规划并相应定价，这可能是一笔有意义的交易。从发展的角度来看，这也提出了一个问题：当今一些“可实现的”联排别墅产品是否实际上是最明智的解决方案，或者仅仅是最熟悉的解决方案。 还有一个监管角度。在加拿大，国家规范机构正在积极评估单出口多住宅建筑的要求，规范委员会的任务现在明确包括根据国家建筑规范第 3 部分推荐单出口住宅建筑的要求，但须经批准。这可能会使低层公寓形式在未来更加可行。 挑战不仅仅是技术上的。这也是文化的。 在许多市场，人们仍然对低层公寓居住存在偏见，即使该产品可能比充满楼梯的联排别墅更实用。这就是市场教育变得重要的地方。 公寓并不一定是消极意义上的妥协（在我个人看来，恰恰相反）。对于许多家庭来说，这实际上可能是更好的家。真正的问题是市场是否准备好这样看待。 2. 面积和卧室数量：在买家拒绝之前，房屋可以缩小多少？另一个明显的负担能力杠杆是规模。多年来，无论是城市还是郊区，市场都已经朝着这个方向发展。较小的房屋现在被广泛接受为负担能力方程的一部分。 但真正的问题不仅仅是可以减少多少规模，而是在不损害宜居性的情况下可以减少多少。 如果高效且规划良好，较小的房屋仍然可以很好地使用。良好的比例、有用的存储空间、适当的家具放置以及有意义的布局可以做很多工作。在这种情况下，减少面积可能是买家准备做出的妥协。 更困难的问题是卧室数量。买家可能会接受较小的房间或更紧凑的整体单元，但他们对于完全失去一间卧室可能不太灵活。 对于许多家庭，尤其是家庭来说，卧室的数量仍然首先决定了房屋是否可行。这使得这是一个比单纯的尺寸更敏感的权衡。 这也是谈话变得棘手的地方。 减小尺寸不应成为降低质量的借口。市场上已经出现了太多紧凑型单元，这些单元的妥协不仅在于面积，还在于居住环境的质量，例如没有窗户、自然光和通风的卧室。这是一个不同的问题，不应该被纳入负担能力的争论中。 真正的挑战是该行业是否能够提供仍然感觉完整、实用且值得选择的小型住宅。 3. 停车：买家是否愿意以较低的价格放弃门口停车位？如果有一个负担能力杠杆应该成为讨论的中心，那就是停车。然而，市场仍然难以超越每个家庭都应该配备直接与单位相连的停车位的假设。这种期望需要付出高昂的代价。 每户人家的停车费都很贵。它塑造了布局并限制了计划的紧凑和高效程度。尤其是在低层住宅中，直接单元停车往往会扩大产品范围，增加硬成本，并降低建造更狭窄、更高效住宅的能力。买家可能不完全了解他们支付的价格有多少与这一假设相关。 这就是集中式边缘停车值得研究的原因。如果停车场是分组的而不是附属于每个单元，该项目可以开辟不同的可能性。房屋可以变得更加紧凑，场地规划可以变得更加灵活。产品本身可以减轻前门容纳汽车所需的空间和成本的负担。 原则上，这应该会创造一条更清晰的降低价格的途径。 问题再次是市场将如何反应。对于一些买家来说，放弃门口停车位可能感觉太过分了。对于其他人来说，如果节省的费用是可见且可观的，那么这种交易可能是完全合理的。 这就是市场教育发挥作用的地方。如果买家能够清楚地看到这种选择可以为他们节省什么，并且替代方案仍然方便且实用，那么停车位可能是最清晰的区域之一，可以实现真正的负担能力权衡。 更大的问题是，停车仍然被视为一项不容置疑的功能，即使它可能是我们购买的房屋中最昂贵的习惯之一。如果负担能力是目标，那么这是首先值得测试的地方之一。 4. 服务：市场愿意在多大程度上降低基础设施成本？服务可能是最极端的负担能力问题之一，但我已经看到项目通过提供低服务或不提供服务来显着降低成本。它还避免了等待绿地站点全面市政服务的需要，从而缩短了时间。 这就是这个问题值得研究的原因。基础设施价格昂贵，并且被视为固定的。但站点的服务方式、服务范围以及时间安排会对成本产生重大影响。如果重新考虑其中一些假设，节省的成本可能会很大。 然而，从买家的角度来看，这可能比谈论尺寸或停车位更不直观。它不那么明显，并且可能会引起人们对质量、持久性或房屋是否感觉不完整的担忧。 这就是为什么这也是一个市场信心问题。即使这种方法得到了验证，买家也可能需要放心，不同的服务模式并不是一种较差的产品，而只是一种更便宜的产品。 这也是少数可以同时影响成本和时间安排的负担能力杠杆之一。如果一个项目可以在不等待市政府预先承担全部服务负担的情况下继续推进，那么这可以大大改变这个等式。问题是市场是否准备好接受这种权衡，以及在什么条件下接受。 5. 装修：如果节省下来的钱有意义的话，买家会接受自己对房屋进行更多装修吗？当业界谈论饰面作为负担能力杠杆时，假设是在优质饰面和便宜饰面之间进行选择。但还有一个更广泛的问题。在某些情况下，负担能力的举措不仅仅是降低装修等级，而是保留部分房屋未完工，并允许买家随着时间的推移完成它。 这并不是一个新想法。 “汗水资产”的变体曾经更为常见。在不同的市场，买家接受以部分外壳形式交付的房屋，或者有意留下一些部分以供以后完工的房屋。这种方法可以预先节省大量资金，对于某些家庭来说，它可能仍然值得考虑。 挑战在于，今天的这种权衡与过去可能有所不同。 许多买家没有时间、技能、工具或信心来承担此类工作。即使节省的钱是真实的，未完成的状况也可能感觉不像是一个机会，而更像是一种负担。对于一些买家来说，这将是一个艰难的拒绝。 不过，值得一问的是，市场是否已经太快地完全放弃了这种方法。有些买家可能更喜欢较低的入门价格，并且希望能够按照自己的时间表逐步完成房屋的某些部分，而不是预先支付所有费用。问题不在于这是否应该成为常态，而在于这种模式是否有比市场目前假设的更大的空间。 6. 土地租赁：买家会接受拥有房屋，但不接受房屋下面的土地吗？土地租赁是更有趣的负担能力问题之一，因为它直接涉及住房中最大的成本组成部分之一：土地本身。 基本思想很简单。买家不是同时购买房屋和土地，而是购买房屋并支付持续的土地租赁费用。这可以显着降低前期购买价格，并为那些可能因高价而被淘汰的买家打开购买所有权的大门。 从负担能力的角度来看，这个逻辑很难被忽视。如果新房成本的很大一部分与土地相关，那么将这部分成本与最初购买的成本分开应该成为讨论的一部分。 这种模式并不新鲜。 租赁所有权的变化在英国长期以来一直很常见，但那里的历史也表明买家为何要谨慎。 2026年，英国政府正在积极就取消新公寓的租赁权进行磋商，同时改革现有租赁人的制度，这表明保有权模式可能会在控制权、费用和租赁条款到期时引发人们对控制权、费用和租赁条款的真正长期担忧。 这不是简单的负担能力胜利。它可能会降低进入壁垒，但也会改变所有权的含义。 对于一些买家来说，这种交易可能是完全合理的，特别是如果较低的入场价格很高并且可以清楚地理解的话。对于其他人来说，每月支付土地费用但并不拥有土地的想法可能感觉有点太过分了。 尽管如此，土地租赁仍值得在负担能力讨论中占有一席之地。并不是因为它是一个普遍的答案，而是因为它提出了一个问题：如果土地是导致所有权困难的一个重要原因，那么作为解决方案的一部分，是否应该更认真地对待将其与房屋本身分开？ 最后，负担能力是一个权衡的问题。 有些会觉得买家可以接受，有些则不会，有些可能取决于价值传达的清晰程度。 重点不是假设市场会接受每一种妥协，而是要更仔细地研究住房的主要成本驱动因素，并询问哪里可能比我们想象的更有空间来重新考虑产品。 来源链接：https://renx.ca/in-pursuit-of-affordability-how-far-will-buyers-go-for-a-lower-price |
